OS gick nästan för bra!
Kan det gå för bra i ett OS? Jag undrar om det inte kan det. Sverige har verkligen haft stolpe in i detta mästerskapet, och tagit långt fler medaljer än vad någon drömt om. Men i och med att vi tagit så många medaljer så känns det som att deras värde har minskat. I tidigare vinter-OS har jag kunnat bli riktigt glad för en bronsmedalj, nu kände jag mest besvikelse efter Anjas brons i störtloppet och Anna-Carin Olofssons silver i sprinten, och det vill jag ju inte göra. Jag vill bli glad för alla medaljer.
Med det är nog så att när allt går bra glömmer man hur små marginalerna är för att det ska gå dåligt. Att Anja skulle kört ur i slalomen, att ACO skulle missat ett skott mer i masstarten, att Hetland skulle dragit med sig Lind i fallet i sprinten eller att Jokkinen skulle satt chansen med en halvminut kvar av finalen.
DN har verkligen drabbats av segerruset och tagit det hela ett steg längre. De lyckades glömma bort ett guld när de satte sina betyg på de svenska OS-deltagarna! Under betyget 1 (underkänd) fanns Lina Andersson och motiveringen löd:
Elva i sprinten, 33:a på milen och en bruten tremil. Kan inte bli annat än underkänt.
Anna Dahlberg fick en tvåa (godkänd) och följande rader:
Fick koncentrera sig på sprinten, men var chanslös i semin. Nära underkänt.
Lina och Anna tog som ni säkert kommer ihåg guld i sprintstafetten, men det hade DN glömt. Kanske säger det mer om DN:s sportredaktion än något annat, men ändå. Dessutom glömde de damernas stafett, Dahlbergs fina startsträcka nämns inte, och om Elin Ek och Anna-Karin Strömstedt (som båda får underkänt) står följande:
Elin Ek
Visade ändå stor vilja när hon tömde sig på milen, men placeringarna är för svaga.
Anna-Karin Strömstedt
Strömstedt spänner bågen, men individuellt höll det inte för debutanten. Hade inledningsvis problem med att hennes astmamedicin inte var godkänd.
Som tur var vaknade minnet hos sportredaktionen efter ett tag, den version av betygen som ligger ute på nätet ser annorlunda ut. Kanske kan de skylla på att de jobbat hårt och mycket under ett par veckor, men att ge en guldmedaljör undekänt är ändå i mesta laget.
Med det är nog så att när allt går bra glömmer man hur små marginalerna är för att det ska gå dåligt. Att Anja skulle kört ur i slalomen, att ACO skulle missat ett skott mer i masstarten, att Hetland skulle dragit med sig Lind i fallet i sprinten eller att Jokkinen skulle satt chansen med en halvminut kvar av finalen.
DN har verkligen drabbats av segerruset och tagit det hela ett steg längre. De lyckades glömma bort ett guld när de satte sina betyg på de svenska OS-deltagarna! Under betyget 1 (underkänd) fanns Lina Andersson och motiveringen löd:
Elva i sprinten, 33:a på milen och en bruten tremil. Kan inte bli annat än underkänt.
Anna Dahlberg fick en tvåa (godkänd) och följande rader:
Fick koncentrera sig på sprinten, men var chanslös i semin. Nära underkänt.
Lina och Anna tog som ni säkert kommer ihåg guld i sprintstafetten, men det hade DN glömt. Kanske säger det mer om DN:s sportredaktion än något annat, men ändå. Dessutom glömde de damernas stafett, Dahlbergs fina startsträcka nämns inte, och om Elin Ek och Anna-Karin Strömstedt (som båda får underkänt) står följande:
Elin Ek
Visade ändå stor vilja när hon tömde sig på milen, men placeringarna är för svaga.
Anna-Karin Strömstedt
Strömstedt spänner bågen, men individuellt höll det inte för debutanten. Hade inledningsvis problem med att hennes astmamedicin inte var godkänd.
Som tur var vaknade minnet hos sportredaktionen efter ett tag, den version av betygen som ligger ute på nätet ser annorlunda ut. Kanske kan de skylla på att de jobbat hårt och mycket under ett par veckor, men att ge en guldmedaljör undekänt är ändå i mesta laget.
